前言

在涉及創(chuàng)造性的審查意見答復中，申請人在審查通知書中最常見的一句話“XXX區(qū)別技術特征是本領域的常規(guī)技術手段，在對比文件的基礎上，結合本領域的常規(guī)技術手段得到本申請要求保護的技術方案是顯而易見的”，進而否定了專利的創(chuàng)造性，這往往給申請人帶來無盡困擾，對于機械領域發(fā)明專利，一些機構或構件往往可以通過教材或者手冊找出，對于申請人而言，如何證明自身發(fā)明中的機構或構件不屬于常規(guī)技術手段讓人絞盡腦汁。

對于專利的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性具有特點和顯著的進步，該實用新型實質性特點和進步。

因此判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，就是要判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點和顯著的進步。

針對發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷，《審查指南》中給出了發(fā)明是否具有突出的實質性特點的一般性判斷方法，即“三步法”。應用“三步法”進行創(chuàng)造性判斷的具體過程如下：

第一步：確定最接近的現(xiàn)有技術；
第二步：確定發(fā)明的區(qū)別特征和實際要解決的技術問題；
第三步：判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術人員來說是否顯而易見。

由上可看出，針對被認定為常規(guī)技術手段的區(qū)別特征是否顯而易見是其創(chuàng)造性判斷的主要突破點，同時該區(qū)別特征也是申請人與審查員爭議聚焦點所在。

結合常規(guī)技術手段的創(chuàng)造性判定，申請人可從以下三個角度對審查員進行反駁：

從技術問題出發(fā)

即使這種特征本身對于本領域技術人員而言是常規(guī)的，結合發(fā)展歷史和解決此類技術問題時，往往采取的技術方案，說明利用本申請的技術特征應用到這里、解決該類問題并不容易想到，甚至是克服了技術偏見。例如LED燈其常規(guī)作用一般是用于照明，解決照明問題，但某些領域LED等則可作為指示信號，如車尾燈，采用LED的車尾燈可用于霧、霾天氣，其解決了霧、霾天氣的行車安全問題，可發(fā)現(xiàn)即使常規(guī)技術手段，但倘若用于解決不同的技術問題時，其往往會產生不同的功能或用途，而這便是我們答辯的突破點。

從技術效果出發(fā)

當區(qū)別技術特征被認定為常規(guī)技術手段，需考慮該區(qū)別技術特征除自身所帶來的一些常規(guī)效果外，應用至專利中，或者與其他特征是否共同產生一些讓人意想不到的技術效果，事先無法預測或者推理出來。當常規(guī)手段在發(fā)明中產生了預料不到的技術效果時，一方面說明發(fā)明具有顯著的進步，同時也反應出包含該區(qū)別特征的技術方案是非顯而易見的，例如一個預熱器內筒采用凹凸拼接方式，而對比文件的預熱器內筒采用螺栓連接方式，針對該凹凸拼接方式審查員認定為常規(guī)連接手段，并否定創(chuàng)造性，但通過深入分析得知該內筒用于高溫環(huán)境中，凹凸拼接結構不僅實現(xiàn)內筒連接的效果，同時在使用時由于熱脹效應，使得內筒的連接間隙更小，內筒連接更緊密，使內筒強度在使用時進一步提升，即該凹凸拼接結構產生了意想不到的技術效果，從技術效果上而言，該區(qū)別技術特征是非顯而易見的。

從結合啟示出發(fā)

對于一些常規(guī)技術手段雖然與對比文件不存在沖突，但卻不容易讓人想到結合，根據三步法的創(chuàng)造性判斷過程，創(chuàng)造性判斷需首先確定最接近的現(xiàn)有技術（對比文件），審查通知書中審查員說理過程一般都采用“最接近的對比文件1公開XXX特征，與對比文件1相比區(qū)別特征為XXX，而對比文件2、3......分別公開了區(qū)別特征XX,,剩余區(qū)別特征X為常規(guī)技術手段，因此專利不具有創(chuàng)造性”的思路，針對此類型審查意見，其存在的另一個突破點則是對比文件之間、對比文件與常規(guī)手段之間是否具有結合啟示，例如本方案中預熱器內筒有多塊拼接板構成，而拼接板上側邊分布多個拼接凸起和拼接凹槽，而對比文件中預熱器內筒也采用多塊拼接板，但拼接板采用螺栓連接，而對于拼接凸起和拼接凹槽被認定為常規(guī)手段該如何答復呢？從結合難度上，凹凸拼接結構需要在拼接板上切割出拼接結構，而螺栓連接方式僅需要鉆出通孔即可，從制造工藝上，凹凸拼接結構制造更困難，由此看出凹凸拼接結構應用在預熱器內筒上是存在制造難度的，更證明了預熱器內筒拼接時是不容易想到凹凸拼接方式。因此針對對比文件與常規(guī)手段結合的問題，不妨做一個假設，倘若結合后所得到的新技術方案與對比文件的技術問題、技術效果相抵觸，則可以斷定本領域技術人員是不會有動機將該技術手段結合到對比文件中，兩者不存在結合啟示。

綜上，申請人針對審查過程中的常規(guī)技術手段的評述，可分別從技術問題、技術效果、結合啟示三個角度進行反駁評述，或者可將上述多個角度進行糅合強化強化反駁意見的力度。